不含防腐剂是忽悠？击破十大坑爹食物标签

miles

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

人们一边相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一边又相信“牛奶加果汁营养更多”；一边相信“牛奶和豆浆不能一起喝”，一边又相信“植物蛋白和动物蛋白一起喝”。到底有没有个准主意啊？

# U8 X0 b/ F$ r2 q说法一：“不含防腐剂”。
* [! J  `. C$ {& B1 |( `/ _
不含防腐剂，可没说不含有其他食品添加剂。抗氧化剂、香精、色素、发色剂、增鲜剂等都有可能在里面。也就是说，不含防腐剂，并不能保证它是“纯天然”状态。很多食品天然就是不用防腐剂的，比如罐头，比如一些含盐和糖极高的食品，还有一些极干的食品如方便面、挂面等。因为罐头已把里面的细菌和芽孢彻底杀灭，同时又密封起来，让外面的细菌进不去，所以它不需要防腐剂。没有水，细菌没法繁殖，大量的盐和糖也能起到防腐剂的作用。不过，盐和糖含量太高，比含有防腐剂还要糟糕。因为摄入过量盐对健康的危害，要比百分之零点几的防腐剂厉害得多。比如说，一些酱油、酱、咸菜等宣称不含有防腐剂，通常都是那种味特浓，甚至再加糖掩盖的产品。所以，“本品无防腐剂”不应当成为消费者优先购买某种产品的主要理由。

9 x$ t, C" \6 b: D( Z说法二：“不含人工色素”。
2 c) }! _# A' h. o
: z: }  R3 z& Y# M意思是说，这里面还是含有色素的，并不是食品本来的颜色。只不过这些色素不是合成色素，而是从天然原材料当中提取出来的。比如说，含有一些类胡萝卜素的提取物、红曲色素，或者胭脂虫红、紫胶红、叶绿素铜钠等来源于天然食物的色素。对于大部分消费者来说，天然色素比较令人放心，但在提取过程中，也不排除残留微量的有机溶剂。只要合乎相关产品标准，本来是不必介意的。但问题在于，产品的浓重颜色是色素带来，也就意味着其中的原料并不那么“纯天然”。比如说，商场中常见那种红色或绿色的“果汁”产品，看起来很像是水果浓缩而成，包装上还画着大大的水果图像。但仔细看了原料说明之后才发现，它含原果汁只有差不多20%。也就是说，其中80%的内容，都是水、糖、香精、色素、增稠剂等混合而成。尽管用的是天然色素，但客观上的结果，是误导消费者，让人们以为它比100%的果汁还要浓厚。

说法三：“不含蔗糖”。

; w9 l, p2 u: ~; y; L这种宣传常常见于糊粉类产品、饼干、点心之类。它们的包装上写着“不含蔗糖”，也就是说，不含我们日常吃的白砂糖。中老年人，以及糖尿病人，还有肥胖者，都容易受到这种表白的吸引。其实，这可真是一大陷阱。这些人追求无蔗糖产品的动机，是为了控制血糖。然而，能让血糖快速上升的，远远不仅是蔗糖这种东西。精制淀粉的血糖上升速度已经足够快，以淀粉为原料制作出来的糊精、麦芽糊精、麦芽糖浆、葡萄糖浆、果葡糖浆等，个个都比蔗糖有过之而无不及。在那些声称“无蔗糖”的产品当中，经常可以看到这些配料。糖尿病人要是选择它们，那可真不如直接吃大米饭算了。从营养价值来说，无蔗糖也不意味着比其他产品营养素含量更高。如果不加蔗糖，体积用什么来填充？无非是淀粉、糊精、油脂之类，也未见得对身体更好。比如说，上面所提到的那些来自于淀粉的配料，都属于营养价值为零的东西，除了提供能量升高血糖之外，对人没什么帮助。问题在于，它们的价格可是相当高昂，常常给那些缺乏营养常识的老人一种“高档”、“滋补”的错觉。从某种意义上来说，这有点“趁人之危”的嫌疑。

说法四：“不含味精”。
西方的产品比较喜欢这样声称，似乎味精是洪水猛兽。不过，的确有少数人对味精中的谷氨酸钠比较敏感，会产生一系列不良反应，于是就有很多所谓不含味精的产品应运而生。然而，很多专家提示，不含有味精，不等于不含有谷氨酸钠这种成分，更不等于不含有人工增鲜成分。这是因为，现在食品工业中使用的增鲜剂品种太繁多了。除了味精，还有核苷酸钠，有机酸钠、复配的鸡精，有酵母提取物、植物蛋白水解物等。各种鲜味的水解物、提取物当中都含有相当多的谷氨酸钠，其实和味精也差不了太多。那些对味精敏感的人，以及需要控制食物含钠量的人，都要仔细看看清楚。
说法五：“含有水果营养”。
4 o7 q- h2 n/ x% q! D这种宣传常见于饮料和零食的包装上。说这话意味着里面多少加了点水果或果汁。但是加了多少呢？这可就搞不清楚啦。除非你瞪大眼睛仔细地看看包装侧面的那些小字说明，最后，没准发现“原果汁含量≥2.5%”，也就是说，这点果汁实在可以忽略不计了。含有水果营养，也不一定是新鲜的水果了。有些产品中放了一小块水果，但是这水果经过高温灭菌，或者本来就是罐头水果，已经不能和新鲜水果的营养价值相媲美。比如说，果粒酸奶保质期21天，放了两星期的水果粒真有那么大的健康价值吗？能有那么浓的香味吗？喜欢那种产品，无非是喜欢其中的水果香精和糖而已。所谓水果营养，往往只是一种营销的噱头，一个美丽的由头。真那么喜欢水果营养，为什么24小时当中不能抽几分钟时间给自己吃个鲜水果？
说法六：“含有两种食品的营养”。
, C- N% b7 h5 F& d. w: d这类宣传常见于乳饮料和豆浆饮料当中。产品里既有水果原料，也有牛
5 E) X0 ~" S: f- G: S/ c1 R奶原料，然后告诉你说，水果营养不够，牛奶营养也不够，只有喝它这个产品才够。很多人信以为真，放弃了纯牛奶和鲜水果，让孩子改喝这些饮料。其实呢？这是被广告创意人员牵着鼻子走的典型思维悲剧。聪明的消费者倒是不妨反过来想想，事实是这个样子的：论牛奶营养，它不如纯牛奶；论水果营养，它又不如纯果汁。甚至，它连50%牛奶加50%水果的营养价值都没有。里面牛奶还不到一半，果汁只有五分之一，其中又有增稠剂，又有糖，又有香精等，无非是用这些东西来满足消费者的口味，让那些对牛奶口味不满意、对甜饮料无限热爱的人们能名正言顺地喝甜味的“奶”。说起来真是荒唐。人们一边相信“牛奶不能和果汁一起喝”，一边又相信“牛奶加果汁营养更多”；一边相信“牛奶和豆浆不能一起喝”，一边又相信“植物蛋白和动物蛋白一起喝”。到底有没有个准主意啊？好歹自己动动脑子啊，千万别广告说什么就信什么。
说法七：“高膳食纤维”。
3 \8 [# T  }. Y" F这种宣传常见于饼干和甜点。现代人大多严重缺乏膳食纤维，连推荐数量的一半也吃不到，所以增加一些纤维供应，的确是件大好事。所以很多热爱健康的人都会被这样的词汇所吸引。甚至有的产品干脆宣称，“纤维含量10%”，更让消费者动心。可惜啊，这些纤维的确存在，只是都被油脂饱和了。这是因为，粮食、豆类中主要含的都是不溶性纤维，它们的天性是“粗糙”。那些嗓子眼细的人，习惯于精白细软的人，很受不了这种粗糙的感觉。3%的纤维含量已经能带来扎嗓子的感觉，何况是10%呢？可是这些号称高膳食纤维的产品为什么还那样口感出众，粗而不糙呢？无非是油脂在里面“润滑”的效果。纤维的特点是吸油之后就变软。纸就是纤维素制成的产品。把餐巾纸撕下一小块，用油浸透，手感是不是马上就柔软了很多？撕碎了咽下去都不难。所以，纤维含量越高的产品，通常含脂肪的量也越高。而且，因为饱和脂肪软化纤维的作用更出色，通常都会用含大量饱和脂肪的氢化植物油或者黄油、猪油、牛油等动物油来打理这些产品。——这哪里还有健康价值呢？
说法八：“含有维生素C”。
. g( G6 P% a5 s5 [6 Q" Z维生素是好东西，特别是人们认知度最高的维生素C，因为被商家赋予了“美容养颜”的功效，几乎是最吸引女性眼球的一个营养词汇了。在饮料当中，只要宣称添加维生素C，就会让女性趋之若鹜。其实呢，含有维生素C并没什么稀罕，也增加不了多少成本。如果只说有维生素，却不说加了多少，基本上不用指望它，因为它没打算为其中的含量负责。再说，水果里除了维生素C还有很多保健成分和营养成分，一些饮料里除了维生素C什么好东西都没有，喝它和吃一粒维生素C小药片再喝杯白开水没多大区别，可是小药片才3分钱，而饮料要好几块钱呢，里面还加了好多的糖和香精，维生素C还可能被降解氧化，其实还不如喝白水加药片健康。
说法九：“不含胆固醇”。
凡是植物油都不含胆固醇，实在没什么值得夸耀之处。说这种看似毫无意义的话，是有意无意地利用消费者的无知，暗示其他油脂产品可能会含有胆固醇，有不公平竞争之嫌。还真有人对我说，只买某种油脂产品，因为它“不含胆固醇”。我说，那其他烹调油会不会有胆固醇呢？她说，那谁知道啊，我就是拿不准嘛……我无语了。都是植物油，哪儿来的胆固醇？除非人工往里面加动物油……不含胆固醇，并不代表这种油对血脂一定有什么特殊好处，更不意味着吃这种油不会让人长胖。比如说，棕榈油不含胆固醇，但它的饱和脂肪酸比例比猪油还要高。含有胆固醇，也不一定就对健康不好，比如鱼油、鱼肝油里就含有胆固醇。无论含不含胆固醇，少吃点油，别吃那些加热很多次的油，才是最要紧的。
7 {* b7 {2 }0 V, o说法十：“纯肉无淀粉”。
在肉制品的货架前常听到吆喝这句话。没有淀粉，不等于其中就是纯瘦肉，更不等于其中的原料质量比其他产品更高更安全。西式肉制品不太可能有真正意义上的纯肉，尝一口就知道了。纯瘦肉加热做熟之后质地比较紧密，有肉丝的纤维感，而肉制品都水分丰富，连个肉丝都吃不出来，毫无疑问里面加了大量的保水成分——只不过它们不是淀粉，而是大豆蛋白、植物胶和磷酸盐之类保水物质。而且，为了让产品质地柔嫩，切片时切面光滑，肉肠中传统上都要加入不少肥肉糜来改善口感。没有淀粉，绝对不意味着其原料中没有肥肉成分，而肥肉恐怕并不是大部分消费者愿意优先购买的原料。总之，无论在哪个国家和地区，无论去超市还是农贸市场，购买食物的时候都需要动动脑子，不能只看广告或包装上的各种华丽诱人说辞，否则就容易被商家忽悠。